1992年，關於波克夏、索羅斯，以及那條永遠不會變成腿的狗尾巴
2026 Feb 05 投資雞湯文
▋ 那個看似平淡卻暗潮洶湧的1992年
如果你現在回到1992年，你會發現那是一個非常有意思的時空背景，當時的美股在經歷了1991年那種驚人的30%大漲後，情緒正處在一種微妙的停滯期，那年的標普五百指數整年就在那邊震盪，最後只漲了5%，很多人覺得無聊，覺得市場沒戲了，但真正的傳奇都在這一年留下了深刻的烙印。
我們看到老布希在選戰中敗給了柯林頓，隨後開啟了一段經濟奇蹟，但更讓投資界震驚的，恐怕是1992年9月的那個「黑色星期三」，當時索羅斯看準了英國無力維持英鎊匯率下限，瘋狂做空英鎊，最後他個人獲利超過10億美元，而英國政府則是付出了34億美元的慘痛代價，那是一個充滿投機、博弈、腎上腺素飆升的年代。
就在這種大環境下，波克夏的淨值卻悄悄增長了20.3%，在眾人為索羅斯的豪賭喝采時，巴菲特跟查理·蒙格卻在奧馬哈的辦公室裡，冷冷地看著那些所謂的「股市預言家」。
▋ 預言家存在的唯一價值：讓命理師看起來很專業
我一直覺得巴菲特有一種非常冷幽默的智慧，他曾說過，股市預言家唯一的價值，就是讓命理師看起來像那麼一回事，這句話聽起來很酸，但背後隱藏的是對「預測」這件事最深沉的鄙視，對他而言，短期的股市預測就是毒藥，如果你發現自己整天在猜明天會漲還是後天會跌，那你其實正在進行一種極其幼稚的投資行為。
這其實在挑戰我們人性中最底層的欲望：我們渴望確定感，渴望有人能告訴我們未來會發生什麼，但現實是，那些大放異彩的預言家，通常只是運氣好的倖存者。巴菲特跟蒙格在1992年最興奮的事情，絕對不是又猜中了哪個轉折點，而是他們又發掘了具備超強產業競爭力、且經營者值得信賴的優質企業。
他們把尋找這類公司比喻成尋找「終身伴侶」，你想想看，你找老婆或老公的時候，會因為對方明天心情可能不好就決定分手嗎？當然不會，你會看的是這個人的本質、人品以及長期相處的潛力，投資也是一樣，巴菲特在那年堅持的原則很簡單：以合理的價格買進好公司。
▋ 價值法與成長法：其實是同一枚硬幣的兩面
很多人喜歡把投資分成「價值派」跟「成長派」，但巴菲特給出了一個非常清晰的定論：這兩種方法本為一體，在計算一家公司的價值時，「成長」本身就是一個極其重要的因素。
這段話其實打破了很多人的迷思，有些人覺得價值投資就是買那種跌到深淵、沒人要的爛公司，只要夠便宜就好，但巴菲特認為，只有當公司把資金投入到可以增加更多報酬的活動上時，對投資者才有意義，最值得持有的公司，是那些長期能將大筆資金運用在高報酬投資的公司。
這就引出了那個最核心的概念：現金流量折現法（Discounted Cash Flow, DCF）。
說穿了，投資就是「今天把錢拿出去，未來某個時候再拿回來更多」，這中間涉及三個變數：你要預測多久的未來？要拿回來多少錢？以及用多少折現率？如果你能估算出未來這間公司能賺多少錢，然後把這些錢折算成今天的價值，你就能判斷這間公司現在到底值多少錢。
巴菲特在書中提到一個很有意思的點，當我們在評估企業時，可能會使用較低的折現率，這並不代表我們會按照算出來的現值去出價，而是利用這個數字，在不同投資目標之間建立一種「可比性」，這是一種更為宏觀且理性的決策架構，而不是拍腦袋決定買賣。
▋ 關於那條狗尾巴的深刻警示：會計數字不等於真實價值
書裡引用了林肯的一段話，我覺得簡直是神來之筆，林肯問：「如果一隻狗連尾巴也算在內的話，總共有幾條腿？」答案仍然是四條腿，因為尾巴永遠是尾巴，把它當成腿並不能改變事實。
這段話是在諷刺那些善於利用會計技巧美化報表的經理人，即便會計師願意幫你證明尾巴也是一條腿，事實依舊擺在那裡，巴菲特在1992年就警告過，真實的財務狀況是無法透過會計技巧永久美化的，歷史上那些著名的財務詐欺案，像是安隆、或者是後來我們熟悉的樂視、馬多夫，在崩盤前其實都有跡可循，只是投資者往往為了高報酬而選擇鋌而走險。
我們在看公司報表時，如果只看淨利、看營收增長，而不去探究背後的現金流真實性，那就像是在數那條被會計師宣稱為「腿」的尾巴，最後吃虧的絕對是我們自己。
▋ 從雷曼兄弟的破產來看DCF與流動性
<>關於雷曼兄弟的破產
書中最後提到雷曼破產後，人們發現它的資產狀況比其他投行好，只是毀在「現金流崩盤」，這點在清算後的上得到了部分證實（債權人最終拿回的比初期預估多不少），但我們要先挑戰一個前提：在風控的邏輯裡，如果一個資產在危機時無法變現，它還能被稱為「好資產」嗎？
雷曼當時利用會計準則的漏洞，在季報結算前，將約500億美元的資產透過「回購協議」暫時移出資產負債表，這讓外界誤以為他們的槓桿率正在下降，實際上那只是把「債務」偽裝成「銷售」。
雷曼當時帳面上雖然有6390億美元的資產，但其中大量是流動性極差的次級房貸抵押證券與商業地產，他們用極短期的隔夜借貸（Repo）去支撐極長期的、難以出手的垃圾資產，當市場發生流動性危機時，這種結構注定會瞬間斷裂。
<>流動性危機：發生在電腦螢幕後的擠兌
傳統銀行的擠兌是老百姓在門口排隊領錢，雷曼的擠兌則是交易對手在螢幕另一頭拒絕回購交易，當高盛、摩根大通開始要求更高的抵押品折價，甚至拒絕接受雷曼的抵押品時，雷曼的「價值」就只剩下紙面上的數字。
金融體系本質上是「信用」的遊戲，一旦市場懷疑你的償付能力，你的資產估值就會陷入死亡螺旋，為了換取現金，雷曼被迫在市場上賤賣那些原本價值很高的資產，這種大規模拋售會進一步壓低市價，導致其他同類資產的估值跟著縮水，觸發更多的保證金追繳。
在DCF模型中，我們假設企業是一個「持續經營」的實體，在這種前提下，未來的現金流折現回來是有意義的，但流動性危機就像是氧氣被瞬間抽乾，即便你是一個肌肉強健（資產負債表強勁）的運動員，沒了氧氣，幾分鐘內你就會腦死。
<>價值與流動性：和平時期的幻象，還是戰時的盔甲？
我們從雷曼身上要學到的絕對不只是「流動性很重要」這種老生常談，而是更底層的邏輯，如果我們的安全邊際是建立在「市場流動性正常」的假設上，那這層邊際在海嘯來臨時會薄如蟬翼，真正的安全邊際應該包含對「流動性折價」的極端壓力測試。
很多公司（或投資人）看起來資產淨值一直在噴發，但其實那是靠不斷槓桿化的信用撐起來的，我們要看的是：如果明天所有銀行都停止放款，這家公司（或你的投資組合）能撐多久？
雷曼的案例告訴我們：「價值」能決定你在這場遊戲中能走多遠，但「流動性」決定你今天能不能留在桌子上。
▋ 小結
讀完這幾頁內容，我最大的感觸是巴菲特對「簡單」的堅持，他在1992年就說，波克夏的策略很簡單：堅守在了解的產業中，選擇穩定且簡單的企業，並堅持安全邊際。
這聽起來像是廢話，但這就是最難做到的地方，當索羅斯在1992年一戰封神的時候，你能忍受波克夏那種「平淡」的增長嗎？當大家都在談論未來的各種黑科技預言時，你能像巴菲特一樣坦然承認自己不看預言嗎？
我們往往想要證明自己比別人聰明，所以我們去預測、去尋找複雜的模型、去嘗試各種會計科目的細微調整，但林肯那隻狗的寓言提醒了我們：事實就是事實，如果你買入的價格過高，或者你買入的公司本身沒有產生現金流的能力，那麼無論你用多麼華麗的理論去包裝，最後結果都不會太好。
看完這些關於1992年的片段，你是否也開始重新審視你手頭上那些所謂「具備成長潛力」的公司？它們未來的現金流，是真的能夠折現回現在的價值，還是僅僅是會計師筆下那條被美化過的尾巴？
我們下次再聊聊其他年份的故事，或許會有更多讓你驚訝的發現。
打個小廣告
-近期我推出全上市櫃「一頁檢視表」試用版申請，詳情請參考FB貼文(連結請點我)，若有興趣可在該貼文留言168，我將寄送申請表單連結。
-《股市長贏之道》購書連結
-2026年3月木桐台北現場講座已開放報名，歡迎支持小弟的講座
地點：木桐大廳(台北市中山區復興北路342號4樓)
繳費：講座當天現場繳費
報名請來信 bonddealer.service@gmail.com
請在主旨寫明報名講座別 : Bengo盧梭講座，並留下姓名、電話
3/15(日) 14:30~18:00，中間休0.5小時
講師與講座名：Bengo盧梭講座
費用：2200元
如想留言評分，請先 登入會員！