巴菲特的1982：關於定價權與那些被遺忘在家庭餐桌外的財務課

▋ 前言 : 那個讓投資人絕望的通膨十四年

想像一下生活在1968年到1982年之間的美國人，整整十四年的時間，物價像瘋了一樣往上衝，高通膨侵蝕了每一分錢的購買力，企業的利潤增長在現實面前顯得卑微且無力。

在那樣的背景下，當時52歲的巴菲特正處於一種極度孤獨的清醒中，市場像是一個壞掉的時鐘，雖然每個人都知道它最終會準時，但在那漫長的等待裡，多數人已經因為挫折感而放棄。

當時的聯準會主席沃克正用一種近乎殘酷的方式在控制通膨，通膨率從15%開始下降，但代價是超高利率引發的經濟衰退，市場在恐懼中顫抖，數據雖然慢慢好轉，但人心還留在寒冬。

這種環境對於任何一個號稱要做長線投資的人來說，都是一場關於靈魂的拷問，當大盤指數十四年不動如山，你還能堅持手中的股票具備價值嗎？巴菲特在那段時間裡，看透了市場最底層的殘酷真相，他發現，當通膨橫行、利潤被擠壓時，唯一能救命的只有一樣東西，就是他在這一年反覆強調的「定價權」。

▋ 父親的殘酷邏輯：關於那一塊買給兒子的農場

就在這一年，巴菲特的大兒子霍華德想要成為一名農場主人，這是一個很典型的美國夢。巴菲特有錢嗎？當然有，他當時已經是個富翁，他幫兒子買下了那個價值30萬美元的農場，但他從來沒去過那個農場，甚至連一眼都沒看過。對巴菲特來說，那僅僅是一筆交易，他把農場租給兒子，要求兒子付租金。

這背後隱藏著一個極其冷峻的商業洞察，巴菲特私下對這件事的評價是，農場是一個過度競爭的生意，本質上跟男士西裝的襯布沒什麼兩樣，他對兒子說，沒有人會跑到超市去專門指名要買「霍華德種的玉米」。

這句話聽起來很傷人，卻揭示了資本主義最核心的悲劇，如果你賣的東西沒有品牌價值，你就是一個價格接受者，而不是定價者，在巴菲特眼裡，農場這種勞力密集且產品同質化極高的產業，是不具備護城河的。

他用金錢支持孩子，卻吝嗇於給予溫情或理財指導，他認為聰明的人自然會明白複利、明白股權的意義。他給了孩子波克夏的股份，卻沒解釋這些紙張背後代表的複利魔法，他假設他的股東信已經傳達了足夠的知識，卻沒意識到對於一個正在尋找自我認同的孩子來說，那些專業術語遠不如一次手把手的教導來得親近。

▋ 1982年的帳面奇蹟與牛市的起點

就在巴菲特對兒子展現那種冷調的教育方式時，他的波克夏卻在1982年迎來了大爆發，這一年，波克夏的帳面價值漲了40%，相比之下，標普五百指數雖然也表現不錯，但也只漲了14.8%，巴菲特在年報中不斷強調，賺多少利潤不重要，重要的是這些盈餘有沒有被有效率地運用。

他回顧1981年，那時他嘗試大規模收購卻因為種種原因失敗，但他並沒有急躁，他認為投資只有在合理價格下買入吸引人的企業才行得通，他有一句很有名的比喻，他說 : 市場就像老天爺，它會幫助那些自助者，但它絕對不會原諒那些不知道自己在幹什麼的人。

他警告投資者，買進價格過高會抵銷優質企業未來十年的發展效應，這就是他的風險管理哲學：即使你看準了這是一家好公司，如果你在瘋狂的市場中付出了過高的代價，你依然是在犯錯。這種對價格的極度潔癖，讓他在1982年那個轉折點上，成了最大的贏家。

▋ 遲到了四十年的修正：2024年的遺囑大轉彎

然而，故事到了2024年6月卻出現了一個令人震驚的轉折，那個曾經堅持只留 50 萬美元給孩子、那個堅持要將財富全部捐給蓋茲基金會的巴菲特，竟然修改了遺囑，他決定將原本承諾捐給蓋茲基金會的大部分財富，轉贈給三個子女管理的基金會，這筆金額高達1300億美元。

這不僅是數字的轉移，更是一個「投資哲學」轉向「生命哲學」的關鍵轉折，在商場上，巴菲特追求「定價權」；但在財富傳承上，他最終放棄了透過「死板遺囑」來控制未來的權力，轉而賦予子女對這筆財富的「定價權」。

在93歲的高齡，巴菲特終於決定放手讓他的孩子去處理這筆驚人的財富，這是否代表他終於承認，他在1982年時對孩子的那些「冷處理」其實是一種誤判？或者他終於意識到，他的孩子們已經在沒有他細心指導的情況下，生長出了足以承載這些重量的力量？

▋ 挑戰與反思：關於股神沒說出口的假設

當我們讀完這段歷史，我想要針對巴菲特的邏輯提出幾個深層的挑戰。

<>挑戰一：聰明人真的「自然」會懂理財嗎？

巴菲特在1982年時有一個強烈的假設，就是他認為聰明人自然會理解複利與財務，但我認為這是一個典型的高智商偏差。

財務邏輯，特別是那種違反人性的「複利思維」，並不是一種本能，而是一套需要被刻意訓練的作業系統，他教導了全世界的股東，卻唯獨在家庭餐桌上缺席了這門課。

這讓我們不得不思考，當一個人在某個領域達到極致的專業時，他是否會不自覺地將這種專業「門檻化」，認為不具備同樣天賦或熱情的人就不值得被指導？巴菲特對兒子的那種「農場租金邏輯」，與其說是教育，不如說是一種基於商業理性的自我保護。

<>挑戰二：定價權真的只存在於品牌中嗎？

巴菲特認為兒子的玉米沒有定價權，因為沒人會指名買，這個觀點在1982年可能是真理，但在現代商業社會中，這是否忽視了供應鏈效率與規模經濟帶來的隱形成本優勢？

以護國神山台積電為例，它不直接面對消費者，一般民眾不會在購買iPhone 時看到「TSMC Inside」的貼紙，從傳統定義來看，它沒有「消費品牌」。然而，台積電卻擁有全世界最恐怖的定價權：

• 工藝領先的壟斷性：當Nvidia、Apple、AMD 全世界最聰明的大腦都必須依賴你的2奈米製程時，定價權就不再來自於消費者的指名，而是來自於技術的絕對唯一性。

• 生態系的鎖定效應：台積電與供應鏈、IC設計公司形成的生態系，建立了一道極高的「轉移成本」，這種鎖定，比品牌的忠誠度更難動搖。

• 規模經濟帶來的研發循環：高毛利支持研發，研發帶來領先，領先帶來規模。這種良性循環讓競爭對手（Intel，三星）即便想追趕，也面臨巨大的成本劣勢。

或許，我們不該問「你的品牌是否響亮」，而該問：「如果你消失了，這個產業是否會跟著癱瘓？」，這或許才是2026年定義定價權的終極指標。

▋ 小結

1982年的巴菲特，展現了一個投資大師在混沌中的定力，也展現了一個父親在天才光環下的笨拙。他看見了標普五百指數在那十四年裡的荒蕪，也看見了兒子農場裡的平庸，卻唯獨沒看見那張餐桌上可能存在的另一種複利：那種透過傳承與理解而建立的家庭情感資產。

他的一生都在計算價值，但2024年的那次遺囑修改，或許是他這輩子做過最不符合「1982 年巴菲特邏輯」卻最具有人性的決定。

如果我們把投資當成一場長跑，那1982年只是一個中繼站，真正的挑戰不在於你能在牛市起點賺多少錢，而是在那漫長的、看不見終點的停滯期裡，你如何對待那些你深愛的人，以及你如何挑戰那些你曾經以為堅不可摧的真理。

這篇文章如果你讀到了這裡，我想請你思考一個問題。如果你是1982年的巴菲特，你會選擇收那筆租金，還是選擇在那片連你看都不想看的農場上，陪兒子種下一株可能永遠不會有「定價權」的玉米？

這或許才是我們在追求財務自由的路上，最該問自己的一題。

---

打個小廣告

-近期我推出全上市櫃「一頁檢視表」試用版申請，詳情請參考FB貼文(連結請點我)，若有興趣可在該貼文留言168，我將寄送申請表單連結。

-本週五(1/23 19:00-20:00)我有一場直播，主題是 : 關於回測的盲點與真相，若有興趣可參考表單連結(連結請點我)

-《股市長贏之道》購書連結